不能子再讓唾人了沫星淹死

　　據報道，让唾近日，沫星某地一女攤主被顧客差評後跳河輕生。再淹

　　事件的死人起因是，一顧客因對菜量不滿，让唾在多個社交平台發布“避雷帖”，沫星隨後大量網友跟風差評，再淹負麵評價快速傳播。死人女攤主留下遺言，让唾自陳經曆了“心中的沫星網暴”。目前，再淹當地警方正在對此進行調查。死人

　　事件發生後，輿論反應相當分化，沫星一方指責差評發布者口無遮攔，再淹一方則認為女攤主“脆弱了些”。

　　應當看到，消費者對商品和服務享有批評監督權，可以就自身真實消費體驗發表評價。而小攤小店開門做生意，天天起早貪黑還要麵對“七嘴八舌”，壓力確實很大。對這一悲劇，與其完全歸罪任何一方，最該反思的或許是，幾句差評何以短時間內發酵為一場網暴？

　　對於網絡發言，輿論場存在兩種突出誤解。一是“我的鍵盤我做主”。不少人認為，自己不過是在參與網絡熱點討論而已。既然有人發“避雷帖”，那我去“踩一腳”“留個言”沒什麽，哪怕說得“冒一些”也不是什麽大事。

　　二是認為不過是“一群人吐槽罷了”。一段時間以來，各大平台上“避雷帖”“拔草帖”盛行，真真假假難辨，情緒渲染交加。但平台方大多不以為然，甚至樂見其熱度高漲、衝突發酵。

　　回過頭看，上述種種大謬不然。不隻這位女攤主，多少網暴都是始於一張圖、一句話、一則留言？今年5月份，三亞“4隻皮皮蝦1035元”事件，老板的離世就曾引發過一輪反思。再往前，“粉發女孩”因遭惡意詆毀而輕生，尋親男孩因遭惡毒揣測而自殺。這些令人扼腕的悲劇，起初或許都是一兩句的負麵評價，但隨著成千上萬惡言惡語湧入，就可能引發雪崩效應，“吃瓜”就可能成為“吃人”。

　　“唾沫星子真能淹死人”。網絡時代，流量既可能成為個體維權的武器，也可能變成傷害他人的利刃。麵前的這一方屏幕，連接了更多人，卻也讓很多人不自覺地忽視了，網線的另一頭，同樣是一個個具體的、有血有肉、討生活的普通人。他們會因抹黑攻擊而自我懷疑，承受莫大的精神壓力與心靈創傷。加之平台算法邏輯天然偏愛衝突對立，對各種激烈言辭和非理性發言推波助瀾，最終可能形成巨大漩渦，令普通人無力招架。

　　網暴如野火，一旦燒起來便很難控製。對網暴問題，國家及相關部門已祭出一係列組合拳，法律法規也在逐步完善中。眼下，必須重視的是，進一步壓實相關主體的責任。特別是各平台方，應加碼清理情緒偏激、人身攻擊、造謠抹黑、“人肉開盒”等跟風帖文，不能在流量與責任之間裝糊塗。

　　我們每個人說些什麽、留下什麽，亦是決定網絡生態健康與否的影響因子。對事實多一分尊重，對言論多一分敬畏，對他人多一分同情，也是為自己、為他人留一方清朗的棲息之地。畢竟，“我們敲下的每句話，都可能是飛向自己的回旋鏢。”

　　圖源：新聞報道截圖

　　撰文：田聞之